Ассертивность. Эгоцентризм.

[poukh]

Сие есть моя самая серьезная работа. Из задокументированных конечно)

Итак имеем 10 основных положений.

1. Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия.

Одобряю.

2. Я имею право не извиняться и не объяснять своё поведение.

Каким образом? Это проявление эгоцентризма? Т.е. можно спокойно нанести не оправданное зло, не объяснить и не извиниться? Сразу встает вопрос о целесообразности этой концепции.
*Почему ты так сделал* интересуют всех и всегда. То что ты делаешь , далеко не всегда нравится другим, так же как то, что они делают - тебе. В итоге чтоб все было *хорошо* надо действовать в интересах друг друга. А извинятся после проступков....ну это вообще вопрос нравственности.

3. Я имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще или до какой-то степени за решение проблем других людей.

Тоже спорно. Обдумать то право имеет каждый. Но тут явный намек на то, что человек не должен отвечать за проблемы других людей. Исходя из пункта выше,можно сказать что эти проблемы часто из-за тебя самого и возникают. Решение проблем других людей - это и есть один из смыслов социальной сущности человека.Ты помогаешь другим, другие - помогают тебе. Если этот процесс нарушен, значит либо проблема в тебе, либо тебя окружают эгоисты, возможно такие же как ты сам.*С волками жить - по волчьи выть*......простая отмазка. Волков надо превращать в собак, либо если ты не можешь это делать - менять круг общения.

4. Я имею право изменить своё мнение.

Т.е. по факту можешь говорить что и когда тебе удобно. Кривая позиция как не посмотри. Никак не сходиться со здравым смыслом. Мнение должно меняться не спонтанно, а в связи с объективными и достойными причинами. Или иначе это просто прогибательство. Галлилей за идею был сожжен в своем доме, но он был прав, его запомнили, он не изменил своего мнения так как не имел права этого делать.
Да, кстати про самопожертвование в этих правах ничего не сказано, хотя с учетом их уклона в сторону эгоцентризма, оно сюда явно не входит.

5. Я имею право ошибаться и отвечать за свои ошибки.

Громкие слова. Если следовать другим пунктам, то ошибаться можно часто.Устанете *отвечать*.
Право на ошибку есть, но оно должно иметь лимит. Банальная система оценок в школе - 2 ошибки минус бал. Так и в остальной жизни. Раз ошибся - простили. Два- простили. Три - обиделись. Четыре - выгнали/убили/побили/разлюбили и т.д. и т.п.
Указание на то, что ошибки можно лепить сколь угодно много, а потом ответить заних....ответ бывает уже никому не нужен. Ошибок стоит избегать. А так же учится на ошибках других. Но не признание авторитета других людей, что так же имеется в этой концепции сводит на нет сию благую вещь.

6. Я имею право сказать: «я не знаю».

Право то имеет человек. Но на сколько это правильно - жить неопределенностью ине знанием? Я не говорю про ограниченность, я тоже так не помню что такое аттрактор странный или то, как выглядит кривая Лоренса. Я говорю в общем под выставление в этой концепции такого параметра. Тут так же просвечивается мысль*я не знаю, не хочу знать и не обязан знать, отвали* , позиция слабого человека.Забавно было бы саперу с этим пунктом. По основным проблемам своей жизни человек должен иметь определенность. Иначе возвращаемся к пункту предыдущему.

7. Я имею право быть независимым от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко
мне.

Независимым быть можно. Но опять же, скрытый смысл - быть безразличным к этому.Ассертивность направлена на повышение значимости своего эго, на самодостаточность, т.к. общество и социум - это пагубное влияние. Но так, же ,следуя из этого пункта можно сказать что оно советует оградится и от положительного влияния, от тех, кто хочет вам помочь, сочувствовать или общаться. Это как лечение наркомана морфием, чтоб ломка не больно проходила.

8. Я имею право принимать нелогичные решения.

Опять же, с точки зрения прав - да. Но это до добра не приведет. Не логичное решение принять легче, тут думать не надо - делаешь как захочется или как покажется нужным. Если живешь в лесу это прокатит, но если тебя окружают равные по уму люди, то нелогичное поведения ничего кроме негатива не вызовет.
Напоминаю, ГУЛАГ был битком забит, такими, нелогичными.

9. Я имею право сказать: «я тебя не понимаю».

Баян, но право имеете. Но по сему видно, что и понять не хотите. Других людей понимать надо. К примеру я же понимаю эгоистов, а они меня - нет. Так как не хотят, в итоге вместо вероятных хороших отношений - стена, возведенная с одной стороны и простукиваемая в надежде найти брешь с другой.

10. Я имею право сказать: «меня это не интересует».

Да, интересы у всех разные. Но надо понимать, что кое что должно интересовать всех. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В сфере межличностных отношений ассертивность предполагает отказ от опоры на чужие мнения и оценки, культивирование спонтанного поведения в соответствии со своими собственными настроениями, побуждениями и интересами.В принципе так себя даже животные с общинным укладом не ведут. Поймите - волки, осы, обезьяны и т.п. может и действуют каждый в своих интересах, но они держаться вместе, давая друг другу пользу. Общество ради негативных отношений - это только феномен разумного человека. Общество - двигатель прогресса во всех смыслах.А гниль этого общества, которая образуется от *самодостаточных*, которым не нужен социум, которым наплевать на других - сводит все на нет.

Да, вспомните наших чиновников, которые должны быть альтруистами, но вместо этого встали на путь эгоцентризма. Они тоже считают, что могут сказать *я тебя не понимаю*, что могут совершать ошибки, что могут принимать нелогичные решения, что могут не понимать проблемы других людей или не интересоваться ими.

На первый взгляд, подкупает позитивная направленность этих принципов ассертивизма на освобождение человека от чуждых установок, навязанных корыстными манипуляторами, от ложных авторитетов, бессмысленных ритуалов и обременительных условностей. С другой стороны, не может не настораживать проповедь индивидуализма. В самом деле, если более конкретно сформулировать эти замечательные права и довести их до логического завершения, они легко принимают примерно такую форму.

1.Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное. Ничье мнение не должно поколебать мою самооценку.Иначе говоря, с мнением окружающих можно просто не считаться. Если мне нравится ковырять в носу и сморкаться в занавески, а другие люди это осуждают, то прав,разумеется, я, а не они. И я вправе это делать, не испытывая ни малейшей неловкости.

2.Поскольку я сам знаю что делаю, нет никакой нужды в том, чтобы окружающим мое поведение было понятно, а тем более ими одобрялось. Я поступаю правильно по определению.

3.Если мне удобнее считать, что ничьи проблемы меня не касаются, я могу с легким сердцем наплевать на всех и вся.
Твердые убеждения и незыблемые принципы - признак косности. Напротив,совершеннонормально сегодня хвалить то, что вчера ругал, и наоборот.

4.Не надо бояться ошибок. Нет ничего страшного в том, чтобы по ошибке вы не стисмертный приговор невиновному или, скажем, неловким нажатием кнопки нацелить зенитную ракету в пассажирский самолет. Как говаривал один мудрый вождь одного свободолюбивого народа: "Не надо из этого делать трагедию"

5.Замечательным оправданием собственного невежества выступает волшебная формула "Я не знаю". Ну, не знаю, и нет с меня никакого спроса! А если,скажем, какой-то придирчивый экзаменатор этим не удовлетворится, то значит он просто бессовестный манипулятор и агрессор.

6.Нет никакой необходимости заслуживать расположение других людей. Зачем оно вообще нужно, если в своей жизни я все решаю сам?

7.В своем поведении можно отказаться от здравого смысла и элементарной логики исследовать исключительно настроению.

8.Стремление понять другого - совершенно излишнее и напрасное усилие.Гораздо проще отрезать: "Я тебя не понимаю!"

9.На любой предмет, который не затрагивает моих личных интересов, я вправе плевать с высокой колокольни и заявлять об этом во всеуслышание.

Ницше становится популярнее, а над церковным *помогай ближнему* своему смеются все больше.Подумайте, хорошо подумайте к чему это приведет. Принятие подобных концепций из-за зла окружающих - это лично проблема каждого. Каждый должен жить по совести и с отчетом перед окружающими. Тогда не будет всей этой ерунды про общество=толпа=животных=зла. Эту злую толпу, действующую в своих интересах составляете такие как вы, которые живут по этим принципам, а хотя бы не по заповедям Библии, Корана, Талмуда или чего-нибудь подобного. Вера в бога тут даже не при чем. Религия устанавливает свод правил, которые помогают функционировать обществу.

А теперь признайтесь честно: как вы отнесетесь к человеку, исповедующему такие жизненные принципы?
Хотите общаться с ним? А каково другому, когда вы такие?